到底谁才算是80后
追本溯源，80后这个词本来是指文坛1980～1989年出生的年轻作家，最先出自少年作家恭小兵之口，后来被其他领域纷纷借用，指代整个20世纪80年代出生的人。如果这种称谓只是为了人口划分的方便，以十年为单位，给不同年龄段的人贴上不同的标签：60后，70后，80后，90后等等，那么自然天下太平，根据自己的年龄，贴个标签，也不是什么大不了的事情。可当我们看到被列举的80后的特征的时候，我们发现这样的标签是不能随便领的，因为根据这些特征的描述，虽然按照年龄，应该被划分在80后的范畴，但在特征归属上却存在很大问题。
美国《时代周刊》把80后与垮掉的一代以及嬉皮士相提并论，“在这个国家，年轻叛逆者的数目正在如此迅速地扩张，就像美国的垮掉的一代和嬉皮士。” 在一份调查中显示，半数以上的“80前”认为“80后”是永远以自己为中心，不愿意承担责任，总是高估自己的能力。基于此评价，他们对这一代人充满了怀疑：这样的人是否能够担当起未来的重任？
而在另一些评论声中， 80后被认为普遍具有这样的特征：独生子女；所受教育高；他们的父母是社会的中坚力量；以自我为中心；叛逆；自我；深受日本动画片的影响；沉迷网络和电视。更有人毫不掩饰地说“80后是垮掉和没有希望的一代”。
根据这样的特征描述，尴尬的一幕出现了：80后出生的人去对号入座，可是很多人却意外地发现从中根本找不到自己的位置。大多数的80后都没有像韩寒，春树，李扬那样高中辍学，选择另类生活方式的勇气和机会，他们依然像父辈们一样、读书、工作，结婚生子，他们更不是什么垮掉的一代或者嬉皮士。
在针对80后人群所做的调查中，只有少数人承认自己确实有“以自我为中心”、“责任意识淡薄”和“过高地估计了自己的能力”。可见，在大多数80后看来，他们是不认可这样的评价和特征描述，他们可以拿出一堆的证据来证明这种说法的荒谬。2006年7月，为救两名落水儿童而献出宝贵生命的大学生李春华；1982年出生，13岁挑起家庭重担的“感动中国人物”洪战辉；同样是80后出生的110米栏奥运冠军刘翔……他们都在用自己的实际行动，履行着年轻人的职责和使命。
所谓的“普遍特征”到底能代表多少80后的年轻人？自1978年，计划生育被写入国家根本大法《中华人民共和国宪法》 后，计划生育政策得到了空前的强化，而80后作为这之后出生的一代人，受到政策的限制，很多都是独生子女，这样的逻辑似乎没有问题。可是，从现实的角度来看，任何政策的发挥作用，首先都是从城市开始的，其次才会波及到农村，计划生育也不例外，在城市已经开始响应“一对夫妇只生育一个孩子”的倡议时，很多农村地区仍然昂首走在超生的大道上。所以说，泛泛地说80后出生的人都是独生子女，实在是有失客观。既然独生子女的前提存在问题，那么在这个前提之下，所推断出的一些列结论：冷漠、自私、自我、缺乏沟通和团队合作等等可信度和科学性还有几分？
80后的划分，到底是以年龄为依据，还是以这些所谓的80后特征为准绳？如果是前者，那么后者的存在和讨论是否还有意义，这些根本没法代表一代人特征的特征，到底是哪些人的专利？如果这些“特征”才是确定80后的依据，那么对于那些无号可对，又无奈地出生在80年之后的年轻人，他们该被划分在哪个群体？到底谁才是80后，一场沸沸扬扬的讨论到底在讨论哪些人？这样的问题少有人追究，可是他们却都激情澎湃地投入到这种对80后的大批判中，极力地为这场批判添砖加瓦。
当80后成为热点时，吸引我们的问题是：管理者们是不是在关注着80后群体，80后能不能成为一个管理学课题；60后、70后的上司们是否正面临着无法和80后沟通的困惑，怎样才能消除障碍，实现团队稳定?80后员工对现有管理体制的姿态如何，80后的管理者们又会将企业管理带向何方？
在和越来越多的企业界人士沟通后，我们发现，看似热闹的讨论其实只是开始，暗潮涌动的实质还没被揭开，80后会以扫荡性的姿态席卷每一个角落，企业管理也不例外。我们不是第一个站出来讨论80后，但是我们试图传达这样一种声音：是决策者们停下手中的工作，把目光转向目前尚处于组织底层但是却勇于发表意见的80后的时候了。
 [本文共 2 页，当前第 1 页] <<上一页 下一页>>
|
