广场喷泉有完善的管理办法，自己也尽到了管理义务。广场设有游客须知、警示牌，开放前进行了广播安全提示，喷泉区还有花卉隔离带。
李梅是名大学生，能够判断危险的存在，但却对危险漠然置之，这才导致了人身损害的后果。
李梅的代理律师王永浩认为，李梅的受伤，是时代广场喷泉设计、建设、管理的瑕疵造成的。
他说，喷泉与广场在同一个平面上，没有隔离物，给游客的感觉完全是一个可以与之亲近的喷泉，根本没有危险。但实际上时代广场的喷泉喷射力相当大，应设计修建一个防护栏防止游客进入才能保证安全。
王永浩认为，李梅等人是看到很多人在喷泉里游玩的情况下，才进入喷泉区的，不可能意识到喷泉会对人造成这么严重的伤害。
广场的3个方向有多个进出通道，广场管理者仅在两个入口距地面两米处设立了“游客须知”的牌子，且事故发生时间是夜晚，李梅不可能看到牌子上的警示。
另外，喷泉区的面积有近千平方米，但喷泉处的两个活动性警示牌却小得可怜，根本引不起游客的足够注意，达不到警示的目的。
被告所说的花卉隔离带离喷泉区很远，而且是间隔摆放的，不能达到阻止游人入内的目的。李梅和同伴是在喷泉开放后才过去的，没有听到喷泉开放前的广播安全提示。
庭审期间，法官到时代广场进行了实地勘查。在法官的要求下，广场管理处当场打开了音乐喷泉，一见开了喷泉，许多孩子跑进喷泉区玩，管理员急忙把他们轰走。刚开始，水柱随乐曲的舒缓节奏喷得较低，音乐到了高潮时，主喷泉高度竟有50多米。
一审原告获赔两万多元
8月17日，西峡县人民法院对李梅人身损害一案作出一审判决。
法院认为，此次伤害的后果，原告李梅主观上存在重大过失，应自行承担主要过错责任。原告是一名成年学生，按照其认知能力，应当能够判断高压喷水具有一定的危险性。
被告作为时代广场的管理者，虽然通过在广场的入口处设立警示标志等方式，来告知游人不要进入喷泉区，但该措施并不能防止游人自由出入喷泉区域，且游人进入喷泉区后，广场管理人员并没有进行制止。广场管理单位在管理上存在相应的过错责任，应承担一定的民事责任。
法院判定，被告赔偿原告27570元损失费，同时法院认为原告为主要过错方，故对原告请求的3万元精神抚慰金不予支持。此外，本案4080元诉讼费由原告承担3080元，剩余部分为被告承担。
昨天，李梅不服一审判决，已向南阳市中级人民法院提起上诉。西峡县建设局也提起了上诉，要求驳回李梅的诉求。
